Соответствующая выделенным признакам и градациям признаков систематизации ИО полная система ИО класса «Восприятие» имеет вид, представленный в Таблице 1.
В итоге получаются и с необходимостью вытекают из таблицы 1 следующие системные (соответствующие представленному в таблице 1 единому алфавиту значений характеристик информации) и справедливые как для антропогенных, так и для техногенных . Отображение «связанная информация - связанная информация», как нецеленаправленное (например, самопроизвольное разрушение горных пород, деградация организмов) или же потребительски неэффективное (контроль толщины полупроводниковых плёнок с помощью объёмных шлифов) действие, ниже не рассматривается. случаев «Восприятия» канонические определения ИО контроля и измерения* [ * Из табл.1 вытекают также определения и других, относимых в ИО класса «Восприятие», ИО испытаний [контрольного и измерительного («определительного»), идентификации и др.]. Здесь и ниже, как выходящие за рамки настоящей работы, не рассматриваются.] :
1) контроль - это операция восприятия качественного (т.е. восприятия в качественной шкале С. Стивенса) значения -события характеристики информации «размер». А это значит, что такая характеристика имеет место только у свойств с одномерной интенсивностью, т.е. у простых свойств. А это, в свою очередь, значит, что контроль - это есть операция определения описывающего простое свойство значения - события;
2) измерение - это операция восприятия количественного (т.е. восприятия в количественной шкале С.Стивенса) значения - числа характеристики информации «размер». А это, по аналогии с контролем, значит, что измерение - это есть операция определения описывающего простое свойство значения - числа.
Или, в подтверждение последнего, у А.Фридмана** [ ** А.А. Фридман (1988–1925 гг.) – выдающийся российский и советский математик, физик и геофизик, создатель теории нестационарной Вселенной.] [16]: «Измерение - это "арифметизация свойства"» и у Э. Маделунга*** [ *** Э. Маделунг – известный американский физик.] [17]: «Измерение - это "оцифровка свойства"».
Как следует из приведенных определений, общим у операций контроля и измерения является лишь то, что и та и другая представляют собой восприятие (идентификацию) простого свойства. Во всём же остальном (в формализмах результатов, требуемом для их анализа математическом аппарате и, соответственно, метрологических характеристиках) контроль и измерение принципиально отличаются.
А именно, отличаются так, как, например, отличаются между собой, с одной стороны, качественная шкала .Стивенса, а, с другой, такая же метрологическая шкала, но уже количественная. А это значит, что различие операций контроля и измерения в своей онтологии восходит к различию таких математических формализмов, как событие («дискретность») - случай контроля, или число («непрерывность») - случай измерения, между которыми («дискретностью» и «непрерывностью» и, таким образом, контролем и измерением) по Г. Биркгофу**** [ **** Г. Биркгоф – известный американский математик.] «лежит пропасть».
Определения нефизической и физической величин
В результате, исходя из данной выше трактовки понятия свойства, получается, что как нефизические, так и физические величины в равной мере являются свойствами и притом простыми.
Что же касается различия этих величин, то оно восходит к их подверженности восприятию в различных метрологических шкалах С. Стивенса:
случай нефизических величин - восприятию в качественной шкале;
случай физических величин - восприятию в количественной шкале.
А это значит, что в данном случае имеют место следующие основополагающие определения:
Нефизическая величина -это есть простое свойство, которое может быть только проконтролировано.
При этом, как оказывается, проконтролировано именно антропогенно-органолептически (например, случай с такой нефизической величиной, как надёжность).
Что же касается физической величины, то это также есть простое свойство, которое, в отличие от нефизической величины, может быть как проконтролировано, так и, главное, измерено.
При этом, как оказывается, проконтролировано и измерено не только антропогенно, но и техногенно. При этом также очевидно, что измеряемость свойства является необходимым и достаточным условием и для его контролируемости. И ещё, если свойство измеряется, то оно, очевидно, является простым. А это всё означает, что с необходимостью и достаточностью следует:
Физическая величина -это есть простое свойство которое может быть не только проконтролировано, но ещё и измерено.
Или с достаточностью:
Физическая величина - это есть простое измеряемое свойство.
В данном случае обращается внимание на то, что во всех этих определениях речь идёт именно о материальных свойствах. Ещё здесь следует отметить, что в основе онтологии нефизической и физической величин лежит в конечном итоге понятие их меры (эталона): отсутствие таковой у величины нефизической и наличие - у величины физической.
А это значит, что нефизическая величина является по сути своей «незавершенкой» («полуфабрикатом») величины физической: если у данного простого свойства нет меры и, таким образом, нет возможности произвести оцифровку -измерение его, то имеет место нефизическая величина.
Если же такая мера появляется (а вместе с ней и возможность проведения соответствующего измерения), то при этом осуществляется и переход от данной нефизической величины к величине физической. Т.е. нефизические величины, по существу, представляют собой «ждущие» прообразы величин физических.
И ещё - о неудачности термина «нефизическая величина». Дело в том, что как нефизическая, так и физическая величины, являясь свойствами физических реалий (материи), по определению, представляют собой их (физических реалий) односущностные модели. А это значит, что все нефизические величины, именуясь «нефизическими», также как и величины физические, являются физически-материальными субстанциями.
В результате получается парадокс! Что понятие «НЕФИЗИЧЕСКАЯ величина» не следует понимать, как НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ величина. Т.е. для понятия нефизической величины следовало бы придумать другой термин. Какой?
